Антитеррористическая деятельность в Причерноморском регионе

Д. Г. Гаделия, e-mail: gadeliya.diana@mail.ru, И. А. Ермолаев, e-mail: aermolaev98@yandex.ru, М. Д. Стуруа, e-mail: Sturua_margarita@mail.ru. Российский университет дружбы народов, Москва, Россия

В статье рассматриваются вопросы безопасности и противодействия международному терроризму в Причерноморье на современном этапе. Черноморский регион в контексте геополитики расположен на стыке цивилизаций Запад-Восток и Север-Юг, здесь сталкиваются и проявляются противоречия многих держав, не только региональных, но и мировых. Поддержание безопасности в регионе просматривается как задача первостепенной важности, тем не менее государства и международные организации, которые имеют ресурсы и доступ к региону, подходят к вопросу противодействия международному терроризму в Причерноморье небрежно, оставляя простор для террористской деятельности, а другие государства региона, которые не имеют достаточных возможностей, не справляются с этим в одиночку. В статье рассмотрены подходы к обеспечению безопасности в Черном море и Причерноморье ведущих организаций и групп, относящихся в той или иной мере к региону Причерноморья – НАТО, ОЧЭС, СНГ, группа Блэксифор. Также изучены индивидуальные антитеррористические программы стран в регионе и их внешнеполитическое документы, направленные на противодействие терроризму. В статье были проанализированы индексы терроризма базы Global Terrorism Index и определен совокупный террористический потенциал на территории государств Причерноморья: уровень индекса терроризма в Причерноморье варьируется от крайне низких показателей до относительно высоких в Турции, Украине и России. Исследование показало, что в регионе не выработан в должной мере антитеррористический режим региона: он не институционализирован, а меры по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом не включают в себя участие всех стран региона, в силу геополитических причин.

Гаделия Д.Г., Ермолаев И.А., Стуруа М.Д. Антитеррористическая деятельность в Причерноморском регионе. Постсоветские исследования. 2021; 4(6):501–509

Выходные данные